Immagini con alt vuoti

sempreseo

Immagini con alt vuoti

Ciao una domanda al volo è possibile avere delle immagini con alt vuoti?

Grazie mille a tutti

danilo.chiantia

Ciao,
la questione non è se è possibile o meno (visto che in fase di realizzazione del sito pupi pure non mettere l'alt). A livello SEO l'importante è che l'alt ti aiuta per il posizionamento delle immagini e non usarlo in modo corretto è un'occasione mancata per acquisire traffico e visibilità.

sempreseo

Ciao e grazie mille, si si le immagini degli articoli che noi vendiamo hanno alt, quelle che non hanno alt sono quelle che compongono il sito. Con quelle immagini cosa devo fare?

dani9

Ciao, si è possibile avere immagini con l'alt vuoto, ma è un fattore di penalizzazione quindi non conviene mai lasciarli vuoti

sempreseo

allora, nel caso di immagini che compongo il sito cosa metteresti? pensa che queste immagini si ripetono in tutte le pagine!

grazie

federico.sasso

Ciao Dani9,

@Dani9 said:

[...] ma è un fattore di penalizzazione quindi non conviene mai lasciarli vuoti
Mi spiace, ma devo dissentire:
dire è un fattore di "penalizzazione" mi sembra un'affermazione un po' forte (e andrebbe almeno sostanziata da evidenza).
Diverso sarebbe se l'alt fosse usato per keyword stuffing.

Un alt vuoto o mancante dubito possa essere più che un'opportunità sprecata di servire meglio i propri utenti e - come ha fatto notare Danilo Chiantia - i motori di ricerca.

P.S.: il gruppo WCAG dedicato all'accessibilità dentro il W3C addirittura indica casi in cui consiglia di lasciare l'attributo vuoto. In pratica quando l'immagine è solo un accessorio estetico e non convoglia informazione alcuna.

dani9

Ciao Federico Sasso,

Io invece credo che un attributo "alt" mancante nella immagine è un fattore che comunque va a nostro sfavore perchè Google gli dà molta importanza

mentelibera

A mio avviso si sta giocando su un equivoco: il fatto che l'attributo ALT sia assente oppure se è contenuto ma vuoto e quindi del tipo alt="".
Nel primo caso è un errore di validazione dell'HTML, invece nel secondo caso non penso che ci sia alcuna penalizzazione come detto da Federico Sasso.

federico.sasso

Ciao MenteLibera,
@MenteLibera said:

A mio avviso si sta giocando su un equivoco: il fatto che l'attributo ALT sia assente oppure se è contenuto ma vuoto e quindi del tipo alt="".
Nel primo caso è un errore di validazione dell'HTML, invece nel secondo caso non penso che ci sia alcuna penalizzazione come detto da Federico Sasso.
Sospetto l'equivoco sia più incentrato sul termine "penalizzazione".
Se Dani9 sostiene vi sia una penalizzazione algoritmica per l'avere l'attributo vuoto, mi spiace lo escludo.
Se invece si sostiene il non popolarlo sia in modo indiretto "penalizzante" nel solo senso di "mancata opportunità", allora possiamo concordare.

P.S.: Hai distinto correttamente tra alt vuoto - oggetto della domanda - e mancante. Vero è che l'attributo assente sarebbe un errore di validazione, tuttavia non mi risulta esistere una "penalizzazione" per html mal formato.
In ambito SEO si cerca di avere l'html il più pulito possibile per evitare al parser del motore di ricerca problemi di interpretazione, sebbene i MdR (come i browser moderni) siano alquanto robusti contro il cosìdetto "html da strada".

federico.sasso

Ciao Dani9,
@Dani9 said:

Io invece credo che un attributo "alt" mancante nella immagine è un fattore che comunque va a nostro sfavore [...]
Appunto: "a nostro sfavore" è diverso da "fattore di penalizzazione".
Forse la divergenza è unicamente dovuto alla scelta delle parole?

@Dani9 said:

[...] perchè Google gli dà molta importanza
Divagando: ho l'impressione abbia molta importanza per la ricerca per immagini, e molto poca per la ricerca web.

federico.sasso

Ciao sempreseo,
@sempreseo said:

allora, nel caso di immagini che compongo il sito cosa metteresti? pensa che queste immagini si ripetono in tutte le pagine!
Senza capire esattamente di che immagini si tratta, posso rispondere solo in modo generico:

Se fosse un logo, o un elemento caratterizzante il tuo sito, puoi tranquillamente scriverlo nell'alt e approfittarne un po' lato SEO *senza *esagerare.
Se fossero invece elementi decorativi quali immagini spaziatrici, immagini per elenchi puntati, pulsanti, etc.. (tipici dei siti web anni '90, sarebbe molto meglio puntare su stili CSS), sono ottimi candidati per l'attributo vuoto.
Non vale approfittarne per infilare delle keyword nell'alt di un pallino usato come decorazione di un elemento puntato: Google sa riconoscere l'immagine come un pallino (e la ricerca per immagini ci fa capire come sia in grado di confrontarlo con immagini simile di cui dispone di descrizioni veritiere nel suo tera-archivio di immagini).

Sono ovviamente linee guida generiche (in base alle mie opinioni personali, non a uno standard universalmente riconosciuto nel mondo SEO, per cui le divergenze d'opinione ci stanno).
Sarai tu in grado di giudicare lo scenario che meglio si applica al tuo caso.

E' facile essere tentati di infilare una keyword in più, e autoconvincersi sia nell'interesse dei propri lettori. La misura del "troppo" è soggettiva, dieci persone diverse daranno forse dieci risposte diverse (sì, c'entra la soggettività, soprattutto quando a valutare il tuo sito entrano in gioco non solo algoritmi automatici ma Quality Raters umani).
Il classico granello di sale è sempre un buon parametro.

Spero d'esserti stato utile.

danilo.chiantia

Solo per chiarire il mio punto di vista: mettere l'alt ad immagini che servono solo alla grafica e non all'utente (sfondi?) è solo un pasticcio. L'alt deve servire per fotografie di stanze di un bed and breakfast e situazioni simili. La visione di Federico Sasso oltre che corretta è molto "pulita" a livello SEO. Da condividere

robbynaish

Ragazzi,

sul mio sito posso solo mettere gli alt nelel foto che carico da pannelllo di controllo, mentre quelle nelle pagine degli articoli, posso solo lavorare con Html

In questo spezzone di codice, come dovrei mettere gli ALT?

Grazie
Ale

dani9

Ciao robbynaish,

Gli alt non vanno scritti come hai scritto tu cioè: <img alt=" src ecc..
vanno scritti cosi gli alt: <img src="qui dentro inserici lindirizzo del link" alt="

in pratica l'alt non va mai scritto dopo il tag img, ma prima ci deve essere l'src poi l'http e dopo inserisci l'alt

mentelibera

@Dani9 ti devo contraddire perché è irrilevante l'ordine degli attributi all'interno di un tag. Quindi anche questa scrittura è corretta:
[HTML]<img alt="testo alternativo" src="/immagini/prova.jpg" />[/HTML]

Conseguentemente

@robbynaish said:

In questo spezzone di codice, come dovrei mettere gli ALT?
[…]
<img alt="" src="http: / miosito /upl/Photogallery/Thumbs/Istanbul-P1000436-Thumbs.jpg" style="height: 147px; border: 1px solid rgb(255, 255, 255); padding: 0px; width: 220px; " />

Fin qui è corretto, mentre

@robbynaish said:

<img />

Questo invece è inutile perché non presenta l'attributo src da cui richiama l'immagine da visualizzare.

Saluti.

dani9

Grazie per l'appunto Mentelibera

robbynaish

Grazie ad entrambi

Ciao
Ale

dani9

Di nulla robbynaish, se hai altre domande scrivi pure qui nel forum

robbynaish

Ne ho una, postata ieri, ma nessuno mi ha risposto

Sta sotto questa, su htaccess....

forse ho sbagliato forum?

Grazie