Meta tag description e keywords inesistenti.

Lentissimo...

Orribile....

Lentissimo forse perchè nell'header sono presenti ben 12 link (!) ai fogli di stile (e non solo).
Il sito si guadagna un bel Grade 'E' al test con YSlow.

Bhè sono d'accordo con tutto quello suddeto ed aggiungo che non promuove a dovere il marchio Italia nel settore del turismo come indicato nelle note legali.

A me però non sembra lento...

E la grafica mi piace anche!!!

Lato seo?

• Assenza di contenuto in home. (Se non fosse per il benvenuto del primo ministro) Bah.
• Meta tag Title uguale per tutte le pagine con "Italia.it"
• Description Assente.
• Poco contenuto in ogni pagina.

Ma la chicca più bella:

• Posizionamento float dei contenuti.

In tutte le pagine il menu di destra viene prima del blocco dei contenuti perché è posizionato a destra solo tramite float.

Lato non seo

• Spero che Alitalia figuri come sponsor del sito, altrimenti mi sembra un regalo eccessivo per una compagnia aerea privata avere link e logo in tutte le pagine.

Tag h1 h2 assenti. Utilizzano un h3. Mi chiedo dove sian finiti tutti i soldi che dicono di aver speso per realizzarlo...

• Manca il redirect da h ttp:// italia.it a h ttp:// www.italia.it
• Mancano meta tag e meta description.
• Per le versioni in altre lingue non sono stati creati dei sottodomini. (Usando i sottodomini si può specificare la lingua di destinazione dagli strumenti per webmaster di google).
• Non trovo la sitemap.
• Il motore di ricerca "Search Italy" (si accede cliccando su "cerca italia") risiede su un altro dominio. Questa pratica mi sembra insensata (il perchè si può leggere in questo articolo segnalato da gt bookmark).

E dell'inutile cartella /it ne vogliamo parlare?

Magari l'hanno utilizzata perchè sulla radice hanno ancora il vecchio sito?

Per il resto, con wordpress puoi fare siti migliori
Non da alcun senso di autorevolezza, non sembra per niente il sito ufficiale di uno Stato.

Non passa il test w3c anche se per piccole cose.

Lato seo non è pessimo, ma mancano assolutamente contenuti e credo ne siano ben coscienti, ecco perchè linkano molte risorse esterne per approfondire.
Resta però il fatto che un portale nazionale dovrebbe offrire un maggior livello d'informazione, altrimenti come fa ad essere un canale di promozione?
Non ci sono nemmeno un pò di foto dei pochi posti segnalati nelle landing delle singole regioni, ed i video sono ridicolmente brevi, troppo veloci e non emozionano per niente (non capisco chi li abbia commissionati in quel modo e cosa si aspettasse di ottenere).

E' il contenuto che stimola, che convince, invece è proprio ciò che manca ad italia.it.

Concordo. Penso che per ovviare alla mancanza di contenuti potevano almeno adottare un approccio un po' più 2.0.
Un wiki, la possibilità di caricare immagini o video da parte degli utenti, un forum... non c'è nulla di tutto ciò.
Ed è costato 10 milioni di euro, assurdo.

Probabilmente si sono trovati nella situazione di dover porre rimedio il più velocemente possibile al sito 1.0 che c'era prima e come sappiamo con la fretta non si combina nulla di buono.
Mi auguro che con il tempo riescano a migliorare il sito, sotto tutti i punti di vista.

Io non sono esperto, ma da "novellino" potrei dire che mi sembra che non venga usato un carattere standard per immagini, link, testi, firme , ecc.
Organizza Viaggio poi è una pagina statica con una lista inutile di informazioni, scomode da leggere.
La sezione mappa non ha favicon, e le informazioni sulla mappa sono pari a zero. A Firenze per esempio ci sono qualcosa come solo 6 punti di interesse.

@fortunecat said:

Ed è costato 10 milioni di euro, assurdo.

Il rilancio è costato 10milioni, ma il prezzo è di quasi 50!

Si tratta comunque di una beta!

Ciao,

visto che qui ci sono i migliori esperti di SEO e siamo tutti italiani perchè GiorgioT e tutti noi non ci applichiamo a fare in modo che le crtitiche costruttive arrivino a chi si occupa del sito.
Avere tester così esperti e puntigliosi non è da tutti i giorni.

Tutto sommato il sito porta anche la nostra faccia in giro per il mondo, o no?

Ciao,
M.

@manburg6 said:

Tutto sommato il sito porta anche la nostra faccia in giro per il mondo, o no?

Eh si, la mia intenzione è quella di creare una bella relazione

Continuiamo?

..... almeno qui, c'è qualche meta tag!!!

http://www.spain.info/

Non paragonabile di certo al prezzo pagato, tutti noi per moltoooo moltooo meno facciamo cose migliori, ma secondo voi quanti di quelli che hanno ordinato la costruzione del sito sanno che nei siti internet c'e anche il LATO SEO ????

Secondo me per questo lavoro non si è pensato ad un discorso di posizionamento, tanto ci pensano i media a farlo conoscere, qua e prima o poi anche all'estero...

Ma dalla parte di chi lo ha realizzato invece, un po di amor proprio e per il proprio lavoro no ???
Con tutti i soldi che hanno preso anche il template base di Joomla si indicizzava meglio senza aggiungere nessun plugin SEO...

Beata l'agenzia che si è aggiudicato l'"appalto"...

Scusate l'OT

Tornando al post, secondo voi realmente per questo sito si è pensato al posizionamento organico, a mio parere la cosa è stata tralasciata completamente...

Penso che la carenza maggiore sia nel design.
Come ha detto Enryweb ci pensano già i giornali a "posizionare" il sito anche se gli accorgimenti SEO migliorano anche la fruibilità del sito.

Certo mi aspettavo un sito accattivante che faccia colpo sul visitatore, invece...

Se sono un turista inglese mi aspetto che il sito italiano abbia una grafica carina che mi invita a rimanerci e non una grafica superabile anche dal più piccolo blog di turismo....

Un flop impressionante, ma non è il primo, basta vedere il sito per l'Expo 2015.

Su FriendFeed c'è un canale dedicato : http://friendfeed.com/italia-it