- Home
- Categorie
- Digital Marketing
- SEO
- 700 redirect 301 sono un problema?
-
700 redirect 301 sono un problema?
Immaginate di voler migliorare il posizionamento di un ecommerce multilingua con url dinamiche, impossibilità di accedere all'htccess e altre problematiche perchè non ne siete proprietari ma lo è l'agenzia che ha venduto il pacchetto sito+hosting+dominio tutto compreso.
Potreste pensare di trasferirlo mantenendo lo stesso dominio su un altro hosting + wordpress.
Ovviamente ci sarebbero da fare i redirect 301, che poichè il dominio è sempre lo stesso, saranno inseriti nel file htaccess del nuovo sito.Sul vecchio sito con url dinamiche c'è un problema, passando dalla lingua A alla lingua B e poi tornando alla lingua A, l'ultima URL è diversa dalla prima, nonostante la pagina visualizzata sia la stessa. Ci sono quindi almeno 2 URL dinamiche per ciascuna pagina.
Sommando categorie, pagine e prodotti e moltiplicandoli per 2, ci sono circa 700 redirect 301 da inserire nel file htaccess per ciascuna lingua, quindi circa 2100 redirect 301.
Con circa 2000 redirect 301 da fare, i rischi di time out o rallentamenti sono alti? Per quanto tempo durerebbero? Voi lo fareste o meglio lasciare le cose come stanno e provare a posizionare il vecchio sito in altro modo?
-
2100 redirect non sono un problema.
-
Ne approfitto per una domanda al volo: se 2000 redirect non sono un problema... quanti redirect potrebbero essere un problema?
-
Ho fatto un pò di domande in giro e ho ricevuto testimonianze di SEO che si sono spinti fino a oltre 20mila redirect e non c'è stato nessun problema. E sembra che non ci sia nessun problema di quantità perchè "stai facendo un restyling di un sito e nulla di più ovvio è fare i redirect."
-
Dipende. Dipende anche dal tipo di macchina che hai e quanti accessi fai.
-
Che vuoi dire con "quanti accessi fai"?
-
Che l'unico motivo per cui i redirect potrebbero appesantire è relativo ad un massivo numero di accessi alle pagine che fanno redirect, ma è davvero qualcosa di remoto come rischio.
In quei casi meglio mettere i redirect in virtualhost anziché nell'.htaccess.
-
Io al file htaccess preferisco il modulo urlredirect che inserisce gli url vecchi e nuovi nel DB (sotto Drupal ovviamente). L'htaccess deve essere sempre letto e parsato riga per riga per ogni url richiesto al server (anche per le immagini).
M.
-
Io penso proprio che sia più pesante usare il DB rispetto all'.htaccess. Inoltre per evitare quello che dici basta mettere la lista di redirect nel Virtualhost invece che in .htaccess.
Secondo me se c'è la possibilità di fare le cose lato server è sempre meglio di farle lato applicativo...almeno per queste cose.
-
Juanin secondo me un DB che fa un SELECT WHERE URL = XXX è più veloce del webserver che si deve smazzare per ogni singola richiesta 700 righe di regular expression.
Inoltre se cambi webserver (da apache a nginx ad esempio) devi ricrearti le 700 regular expression.
E poi ci sono da considerare i 301 ulteriori che si fanno se cambi l'url di una nuova pagina web perché lo hai sbagliato (hai scritto "cuGGini" al posto di "cugini"). Con i CMS ci metti un attimo (ovviamente questo lo sai), se devi andare a modificare il file .htaccess ogni volta invece non ti passa più.M.
-
Io preferisco andare di server. Secondo il mio punto di vista è più performante soprattutto se il sito è parecchio trafficato.
