Navigazione

    Privacy - Termini e condizioni
    © 2020 Search On Media Group S.r.l.
    • Registrati
    • Accedi
    • CATEGORIES
    • Discussioni
    • Non letti
    • Recenti
    • Hashtags
    • Popolare
    • Utenti
    • Stream
    • Interest
    • Categories
    1. Home
    2. Categorie
    3. Coding e Sistemistica
    4. Hosting e Cloud
    5. Server load
    Questa discussione è stata cancellata. Solo gli utenti con diritti di gestione possono vederla.
    • T
      tosix User Attivo • 20 apr 2007, 08:34 ultima modifica di

      Server load

      Ciao ragazzi volevo capire come interpretare al meglio i valori medi di carico del server.Vi faccio un'esempio sulla mia macchina dove ho un forum vbulletin senza VBSEO:
      54 utenti sul forum load average: 0.17 0.14 0.13
      85 utenti sul forum load average: 0.60 0.45 0.40
      130 uteni sul forum load average: 1.20 0.90 0.80

      sono valori normali di carico? quando si inizia a capire che e' il momento di passare su una macchina piu' performante?
      Attualmente questa e' un athlon 64 3000+ con 1 GB di RAM.

      Il dubbio mi sorge da quando ho provato ad installare VBSEO e la macchina va in sovraccarico fino a non rispondere piu'.

      0 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

        1 Risposta Ultima Risposta
        Caricamento altri post
        Rispondi
        • Topic risposta
        Effettua l'accesso per rispondere
        • Da Vecchi a Nuovi
        • Da Nuovi a Vecchi
        • Più Voti
         

      • L
        luca.000 User Attivo • 20 apr 2007, 10:42 ultima modifica di

        posta un "top" del tuo server,
        1.20 è un valore accettabile... però bisogna vedere se il server inizia ad usare la swap... bisognerebbe vedere di quanto sale il carico con vbseo..

        0 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

          1 Risposta Ultima Risposta
        • T
          tosix User Attivo • 20 apr 2007, 12:11 ultima modifica di

          con VBSEO il carico aumenta finche' la macchina non risponde piu' consumando tutta la SWAP.

          Ecco il TOP in questo momento con un carico medio con 80 utenti connessi e senza VBSEO.

          top - 13:08:37 up 6 days, 2:36, 1 user, load average: 0.40, 0.37, 0.34
          Tasks: 139 total, 1 running, 138 sleeping, 0 stopped, 0 zombie
          Cpu(s): 13.3% us, 1.0% sy, 0.0% ni, 83.7% id, 2.0% wa, 0.0% hi, 0.0% si
          Mem: 1022596k total, 1002916k used, 19680k free, 17140k buffers
          Swap: 1028144k total, 179600k used, 848544k free, 311316k cached

          0 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

            1 Risposta Ultima Risposta
          • L
            luca.000 User Attivo • 20 apr 2007, 17:46 ultima modifica di

            innanzitutto vedo che hai 1 gb di swap con pochi mb usati... quello che vedo che manda è la ram... la cpu ed il laod avarage non è alto.. forse con un upgrade di ram potresti essere ok.. a 2gb..

            anche la swap è pochina... si potrebbe provare uno mkswap e swappon... ed aumentarla.. (anche se un server che swappa non è una gran bella cosa)

            0 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

              1 Risposta Ultima Risposta
            • T
              tosix User Attivo • 23 apr 2007, 16:28 ultima modifica di

              allora, il problema di sovraccarico che si verificava prima e' stato risolto installando ZEND e VBSEO con quella versione.
              In seguito poi pero' il load andava a 6.0 quando avevo circa 115 utenti collegati...e sono stato costretto a disabilitarlo nuovamente dopo il week end.
              Probabilmente a questo punto mi sa che l'unica e' aumentare la RAM o non attivare VBSEO per il momento.

              0 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

                1 Risposta Ultima Risposta
              • giorgiotave
                giorgiotave Community Manager • 25 apr 2007, 16:01 ultima modifica di

                Oppure, trovare un sistema di cache per il vbSeo.

                0 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

                  1 Risposta Ultima Risposta
                • A
                  albertoseo User Attivo • 24 mag 2007, 14:31 ultima modifica di

                  Non sarebbe ancora meglio se i forum fossero statici ? Nel senso se le pagine venissero scritte in file html sul disco. All'aggiornamento dei post la pagina verrebbe aggiornata. Cosa ne dite?

                  0 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

                    1 Risposta Ultima Risposta
                  • F
                    fantu User • 27 mag 2007, 13:26 ultima modifica di

                    mettere le pagine statiche salvandole su disco non è l'idea migliore, sempre meglio lavorare il più possibile di ram e se non basta aumentarla, di cpu invece se si ha almeno uno buon xeon 200 user su un forum manco se ne accorge, la prima cosa da fare è avere un server stabile ed efficente con software buoni e ben impostati (impostati per lavorare il più possibile su ram) quando si è fatto si tiene controllato il carico quando c'è tanta utenza che quasi sempre dovuto a poca ram, impostazioni non ottimali (che lo fanno lavorare su disco o mettere in coda le richieste al posto che eseguirle subito) se si arriva ad un certo punto in cui le impostazioni sono ottime e ram non manca allora se il carico è alto è sicuramente per il processore (anche se deve essere molto alto e/o processore/i poco potenti)...
                    io per esempio ho un vps (fino a 1.6 gb ram e 2 mbps banda) con su un browsergame che appena preso il carico superava l'1 anche con solo 30-40 utenti mentre ora regge tranquillamente sui 200 utenti con carico di max 0.3-0.4 (carico sopra l'1 soltanto un giorno con mysql che faceva 3-4 milioni di query/ora) e il problema purtroppo adesso il mio sta nella banda di soli 2 mbps non ampliabili e mi tocca prendere un dedicato per banda maggiore😢
                    altra cosa per cui potrebbe essere antivirus e firewall che se sono software succhiano parecchio, spesso anche più di apache, php, mysql messi assieme e possono portare il server al sovraccarico anche con utenza quasi nulla in caso di infezioni o attacchi quindi consigliabili averli hardware esterni

                    0 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

                      1 Risposta Ultima Risposta
                    • S
                      superjeff User Attivo • 27 mag 2007, 16:06 ultima modifica di

                      @AlbertoSeo said:

                      Non sarebbe ancora meglio se i forum fossero statici ? Nel senso se le pagine venissero scritte in file html sul disco. All'aggiornamento dei post la pagina verrebbe aggiornata. Cosa ne dite?

                      Che esistono script che lo fanno egregiamente

                      0 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

                        1 Risposta Ultima Risposta
                      • A
                        albertoseo User Attivo • 29 mag 2007, 23:39 ultima modifica di

                        @superjeff said:

                        Che esistono script che lo fanno egregiamente

                        Grazie. Me li potresti indicare?

                        0 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

                          1 Risposta Ultima Risposta
                        • S
                          superjeff User Attivo • 2 giu 2007, 20:04 ultima modifica di

                          Scusa nel ritado della risposta.. ma non la avevo letta

                          Cmq:

                          http://it.wikipedia.org/wiki/ExBB

                          Ciao

                          0 Miglior Risposta Ringrazia Cita Rispondi

                            1 Risposta Ultima Risposta
                          Caricamento altri post
                          Rispondi
                          • Topic risposta
                          Effettua l'accesso per rispondere
                          • Da Vecchi a Nuovi
                          • Da Nuovi a Vecchi
                          • Più Voti