Ok, quindi essendo il nuovo pagerank ragionevole, se un articolo contiene un link piazzato all'inizio ad un sito di livello medio/basso e un'altro link in fondo che punta ad un sito molto autorevole, il linkjuice andrà verso quello iniziale? A me non convince tanto questa cosa. Soprattutto, il problema é che se il cliente vede che sullo stesso articolo nel quale é stato inserito un link al suo sito c'é un altro link a un sito molto più autorevole (magari un competitor), obbietterà che la gente cliccherà molto di più su quello più autorevole. Ovviamente uno se la può cavare facilmente spiegando che lo scopo non é il traffico ma la popularity, però agli occhi di chi ci paga questo é un argomento meno comprensibile...

Yanexdegomera la cosa è leggermente più complessa.

Poniamo il caso che i link esterni tolgano juice. Da qualche altra parte nei meandri di Google ci sarà un piccolo pezzettino che premierà i link verso risorse contestuali per dare rilevanza.

L'obiettivo ultimo non è l'accumulo di PageRank e quindi in ogni caso ragionare in questa ottica è molto limitante. A sua tempo Cutts (ora non ricordo il link) disse che i siti chiusi in se stessi possono far suonare un campanello d'allarme per esempio.
Strutturare cosa linkare e come linkarlo sulla base di un piccolo ingranaggio di una macchina molto complessa con milioni di ingranaggi non solo è una perdita di tempo, ma è anche controproducente.

Il web si basa sui link e non linkare per "compiacere" un motore di ricerca è l'errore più grande che si possa fare.

Capisco... e ti ringrazio.
Però la mia motivazione non é compiacere un motore di ricerca, ma il cliente. Ovviamente al cliente va spiegato anche che la visibilità sul motore di ricerca parte dalla costruzione di un reticolo di link adeguato a rendere conto dell'autorevolezza del sito. Ma certe volte é difficile spiegare che insieme a lui viene linkato un suo competitor sul posizionamento.

Non capisco perché dovresti linkare un suo competitor per forza.

Spesso i blogger lo fanno perché pensano che in questo modo il link risulta più naturale. Ovviamente parlo di competitor sul posizionamento.

@yanezdegomera said:

Spesso i blogger lo fanno perché pensano che in questo modo il link risulta più naturale. Ovviamente parlo di competitor sul posizionamento.

Capisco sempre meno.

Penso riguardi strategie (anzi tecniche) simili a quelle che consigliano di prendere dei di link nofollow quando si fa link building per far sembrare più naturali quelli follow.

Faccio un esempio sul settore viaggi. Mettiamo che un blogger scriva un post su un argomento che lo porta a linkare l'offerta di uno dei player principali del settore (es:Booking). Mi é capitato di sentire che per rendere più naturale il link se ne aggiunga un'altro che punta ad un competitor (es:Venere). Ed effettivamente, agli occhi di un SEO-stupid, é così. Perché se la citazione riguarda un solo brand il post appare come dichiaratamente sponsorizzato, mentre il fatto di citarlo insieme ai suoi competitor può apparire come una sorta di Par Condicio. Più chiaro?

Ok ho capito, ma è una fesseria.

Sarebbe interessante capire la fonte di questa informazione e soprattutto a che pro andrebbe fatta questa attività in questo modo. A quale scopo? E per quali benefici?

La fonte é qualsiasi blogger che non capisca di SEO.
Sono cosciente che si tratta di una fesseria, ma non per questo si può fare finta di niente. A me é capitato diverse volte di ricevere questo genere di risposte. Lo scopo é cercare di rendere naturale il link e la causa di questa "ansia di naturalizzazione del link" secondo me sta negli account GWT che ormai traboccano di avvisi di azioni manuali. Si tratta di una precauzione che l'autore decide di prendere pensando che lo metta al riparo da eventuali penalizzazioni.

Il fatto di voler rendere un link naturale tramite artifici lo rende ancora più non naturale e quello che non hanno capito questi blogger è che in realtà Google non è un sistema su piccola scala e non si può ragionare su piccola scala per poter spiegare come mai sono stati beccati.

Guarda un po' che coincidenza

Eh ma il punto é proprio che si tratta di un artificio che il motore non può rilevare dal punto di vista sostanziale... Ci vuole una persona che interpreti il testo e capisca che si tratta di un tentativo di Par Condicio.

@yanezdegomera said:

Ci vuole una persona che interpreti il testo e capisca che si tratta di un tentativo di Par Condicio.

Non esserne troppo sicuro. Il motore per queste cose è più bravo delle persone.

Anche qui forse ho usato la parola sbagliata... magari il motore interpreta, e io sono anche cosciente che in cima alle cause ci sono i dati quantitativi (quanti link in quanto tempo) e quelli qualitativi (qualità del contenuto dei siti che linkano e trust rispetto alla categoria tematica a cui si riferisce il sito che linka). Il problema é che nel momento in cui anche il cliente prende coscienza di questa cosa praticamente non ha più bisogno di una consulenza SEO. Ad ogni modo non voglio fare la polemica ma piuttosto cercare di capire meglio questo discorso delle co-occorrenze. Potresti farmi la cortesia di darmi una definizione ed un esempio concreto?

Puoi leggere il secondo commento di questa discussione.

quindi se ho capito bene, si tratta di fare in modo che il brand venga citato utilizzando espressioni diverse?

La sintesi è che il tuo sito/pagina vengano associati a determinati argomenti.

Avevo voglia di postare un altro link a questo post del 2007

CITARE NOME DOMINIO

Ti consiglierei di andare su fixthephoto.com. Lì troverai molte cose interessanti. Quindi spero che ti piaccia