Cioè come se fosse ripartibile per tubo la % annua? meno tubi e % minore?

Ma la tua premessa era * La probabilità di ognuno di essi di perdere acqua è identica.

*Quindi anche un solo tubo ha questa stessa % secondo me.

:?se ho preso solo 24 all'esame di statistica un motivo ci sarà...:(): lasciamo perdere:bho:

@i2m4y said:

La probabilità di ognuno di essi di perdere acqua e identica.

Se sta al 2,5% per 500 tubi, lo sarà anche per uno solo
Oppure non è stata posta correttamente la domanda.

Mi pare più un quiz a tranello di un test psico-attitudinale, piuttosto che un quesito statistico

Ipotizziamo una differente formulazione della domanda?

Abbiamo 500 tubi identici tra loro, in cui scorre acqua.

La probabilità annua di ognuno di essi di perdere acqua e identica; (da uno qualsiasi dei tubi) è del 2,5%.
Quindi 2,5% il primo anno, 5% in secondo anno, 7,5% il terzo e così via....

Se uno dei tubi iniziasse a perdere acqua, danneggerebbe il sistema.

Ipotizziamo di chiudere il 70% di questi tubi definitivamente. Ne restano aperti 150 nelle stesse identiche condizioni precedenti.

...ammesso che il sistema possa funzionare con un alimentazione ridotta del 70%

Il rischio di danneggiare il sistema per la perdita di un tubo si riduce del 70%, quindi 0,8% il primo anno, 1,6% il secondo anno ecc.

@Andrez said:

Ipotizziamo una differente formulazione della domanda?

Abbiamo 500 tubi identici tra loro, in cui scorre acqua.

La probabilità annua di ognuno di essi di perdere acqua e identica; (da uno qualsiasi dei tubi) è del 2,5%.
Quindi 2,5% il primo anno, 5% in secondo anno, 7,5% il terzo e così via....

Se uno dei tubi iniziasse a perdere acqua, danneggerebbe il sistema.

Ipotizziamo di chiudere il 70% di questi tubi definitivamente. Ne restano aperti 150 nelle stesse identiche condizioni precedenti.

...ammesso che il sistema possa funzionare con un alimentazione ridotta del 70%

Il rischio di danneggiare il sistema per la perdita di un tubo si riduce del 70%, quindi 0,8% il primo anno, 1,6% il secondo anno ecc.

Premetto che non ci capisco un tubo di tubi.

Ma tra tutte le risposte questa, essendo la meno semplice, mi pare la più "fica".

I miei idraulici tendenzialmente hanno il polso debole, e ogni volta che stringono un tubo o un bullone mi tocca sempre dare un paio di giratine supplementari, se no perde.

Quindi se una squadra di idraulici deve disattivare il 70% della tubazione io introdurrei una percentuale di perdita aggiuntiva determinata dalla chiusura "non perfetta" della tubazione originaria.

Quel 70% di tubi può essere eliminato dal conto matematico se questo è solo un gioco.

Se invece è un problema vero io considererei comunque un margine di perdita intorno all'1-2 per cento all'anno.

Avete presente che cos'è un impianto con 500 tubi?

Roba umida eh....

uhm....il testo mi pare si lasci interpretare (giustamente, senno' che quiz sarebbe :P:P)
cmq, a prima lettura mi sembra che la percentuale sia riferita al singolo tubo, pertanto che sia 1 o che siano 500 quella e' e quella resta.
Se, come ha identificato Andrez, la percentuale è per l'intero impianto, allora la percentuale diminuisce (non variando altri valori tipo portata e via discorrendo) al diminuire della grandezza dell'impianto

Resto dell'opinione che se era del 2,5% per ognuno , rimarrà sempre tale percentuale, perchè nessuno dice quanto un tubo danneggiato influenza la percentuale di rottura degli altri.

Per altre ipotesi direi:

Dati insufficenti per elaborare una risposta sensata

La probabilità di un'evento è legata al singolo tubo, ovvero la prob che un singolo tubo perda è del 2,5%. Se i tubi sono di più la probabilità è identica perchè non è specificato se i tubi sono "in linea" o in parallelo. Se fossero in parallelo è certo che la prob di una perdita su un tubo è identica, se fossero in "linea", la probabilità di perdita sulla tubatura (sarebbe la somma delle varie probabilità) quindi con una tubatura si solo 40 "tubi" è certo che perde (un affarone!!).
Se la domanda fosse stata "diminuisce l'entità della perdita", riducendo i tubi, anche paralleli, l'entità della perdita diminuirebbe perchè è sempre una somma. Invece la probabilità di una perdita contemporanea in più tubi diminuirebbe con il diminuire dei tubi, ma sarebbe un dato irrilevante perchè basterebbero sole 6 "in linea" per avere una certezza di perdita (in questo casi si moltiplica la probabilità).
Diciamo che sono tubi da non acquistare!!

Ragazzi, innanzitutto grazie.

Non si tratta di nessuna domanda a tranello ed ho cercato di porla nel modo migliore possibile. Ma preciso meglio:

• immaginate un tubo che confluisce in 500 tubi paralleli tra loro e poi questi 500 tubi ritornano in un unico tubo.

• i tubi sono paralleli tra loro

• immaginate che al chiudere dei tubi non esistono variazioni di pressione sugli altri tubi in quanto il tubo afferente si adatta alla diminuzione dei tubicini paralleli.

• la % di perdita annua sopra descritta era da riferirsi all'intero complesso dei 500 tubi.

• non sono conosciute % di perdita proprie dei singoli tubi. Si reputano dunque identiche tra loro.

Ciò che comunque interessa è la eventuale riduzione di probabilità che avvenga una perdita da un qualsiasi punto dell'intero complesso (esclusi tuboni afferente e deferente).

Grazie ragazzi.

Paolo

@i2m4y said:

• la % di perdita annua sopra descritta era da riferirsi all'intero complesso dei 500 tubi.

• non sono conosciute % di perdita proprie dei singoli tubi. Si reputano dunque identiche tra loro.

Infatti, quindi, la % di rottura non cambierebbe comunque. Come dicevo prima.

Poi, la % di rottura di un tubo (ammesso che siano tutti posti in luoghi dove le interperie o cause esterne non attecchino la % di guasti e montati a regola d'arte) comincia solo quando arriva e/o supera la tenuta massima della pressione (dichiarata) per il quale è stato progettato (ammesso sia acqua. Diverso se è un'altra sostanza, ma non andiamo OT ).

Al di sotto di quella soglia se hai una % di rottura, vol dire che li hai comprati dal rigattiere o da una partita di tubi usati di un'azienda in fallimento (smontati da una ditta di manovali di bassa lega, trasportati da una ditta di trasporti poco raccomandata e rimontati dai propri operai incompetenti ).