Da quel che ho capito io se la p.o. fa opposizione al GIP, ed egli accoglie l'opposizione, il GIP deve incaricare il PM di svolgere nuove indagini o di formulare l'imputazione dell'indagato...

Lo so ma in questo caso il GIP non c'è, dato che il reato ipotizzato è inguria (comptetenza gdp). La domanda è: chi decide se archiviare o fare nuove indagini?

Direi il GdP stesso...ma non ne sono sicuro se accenderla.

Chiedo l'aiuto del pubblico, o meglio, di Giurista.

Il Pm.

Ho capito...ma è possibile che, come ipotizzava qualcuno in precedenza, sia cambiato l'abito? Cioè, da Gdp a Tribunale?

Dal 335 (o dalla segreteria del pm) tu puoi vedere il titolo del reato e da qui ricavi la relativa competenza.

Si lo so; ma intendevo...se inizialmente l'iscrizione è con competenza GDP può, in un secondo momento, passare di competenza al tribunale?

@Pumino said:

Si lo so; ma intendevo...se inizialmente l'iscrizione è con competenza GDP può, in un secondo momento, passare di competenza al tribunale?
??? (forse era passato inosservato il post)

Tutto può essere, Pumino... ma è molto difficile. quando accade è per il fatto che hanno sbagliato la competenza ab origine...

Io ho detto che il GIp non esiste nei procedimenti davanti al GdP... se era diffamazione il procedimento è davanti al tribunale, non GdP

Apro una piccola parentesi, riguardo il mio caso:

Quando io fornii le "Sommarie Informazioni Testimoniali" (dicesi SIT), alla Polpost che mi interrogò io, per giustificarmi, dissi che il tizio in questione (o meglio, "il suo profilo msn" in quanto a tutt'oggi non conosco l'identità reale di codesta persona) aveva parlato di cose erotiche con una minorenne.

La discussione è realmente accaduta! Lo può provare la minorenne in questione (ora maggiorenne), ma a parte una "cronologia" di 4 anni or sono che sopravvive sul pc...non ci sono molte altre prove a rinforzo.

La mia domanda è questa. Posso essere accusato di calunnia?

Assolutamente no.

@giurista said:

Assolutamente no.

Per quali motivi (se non sono troppo esigente) ?

Perchè dovrebbe provare che tu eri a conoscenza della sua innocenza.

@giurista said:

Tutto può essere, Pumino... ma è molto difficile. quando accade è per il fatto che hanno sbagliato la competenza ab origine...

E nel caso avessero sbagliato la competenza ab origine che accade? Nuova iscrizione con nuovi termini ?? E' frequente un errore del genere?

Invece, nel caso fosse stato archiviato presupponendo competenza del GDP, dove posso richiedere info non essendo contemplato, in tal caso, il GIP e il suo casellario?

[...]

@gelsoma said:

E basta Piumino!
Lascia un po' in pace la giurista.

Bah...si discute semplicemente...se qualche user non vuole o non può rispondere penso sia ben libero di farlo...
Semplicemente mi stavano sfarfallando queste incognite, e ho postato una richiesta. A cui qualsiasi utente che abbia tempo e voglia potrà rispondere...senza fretta e senza impegno ...:bho:

Succede, a volte, che sbaglino competenza in favore del tribunale. In quel caso, se sarà processo si potrà eccepire l'incompetenza per materia.
Per saere se è stato archiviato rivolgiti sempre alla segreteria del PM.

Allora, importanti novità sul mio caso.

Ieri, come da consiglio di Giurista, mi reco presso la segr. del Pm incaricato. Ella, leggendo che trattasi di GdP mi invia ad un altro ufficio (delle esecuzioni penali...)
Quà mi dicono che è "ARCHIVIATO".
Personalmente questo zelante impiegato non mi era sembrato molto convincente...allora mi reco dove rilasciano le copie dei fascicoli (non mi ricordo come si chiama l'ufficio in questione).:?

Chiedo di visionare, nei tempi classici 10 giorni, il fascicolo in questione in quanto dalla Procura mi hanno detto che è archiviato.

Per fortuna una brillante impiegata dice "...aspetti...da là le han detto che è archiviato, ma come spesso accade non è così..." Ed infatti controlla sul suo terminale e ... NON RISULTAVA ANCORA ARCHIVIATO!:o

Allora questa signora fa un giro di telefonate...fino a che ha notizia che IL FASCICOLO E' STATO ARCHIVIATO IN DATA 14/11/12 (poco fa) ma si trattava della "infornata" di dati che il personale addetto non è ancora riuscito a caricare a terminale. L'archiviazione ha pure un numero di registrazione esistente...quindi spero che sia stato definitivamente archiviato a dovere.

Tra 10 giorni spero di vedere il fascicolo e capire se, dalla motivazione di archiviazione, il querelante avrebbe ancora delle possibilità di agire in civile.