Beh, dipende da quanta gente cerca hotel_roma.
In quel caso, infatti tutti i risultati contengono la parola hotel_roma (la maggior parte nell'URL, alcuni nel titolo o nel body).
Se hai delle pagine con underscore puoi controllare quanti arrivano da Google con una query con underscore (IMHO ben pochi, ma non si sa mai).

quindi utilizzare Hotel_roma nell'url ha senso solo per la query "hotel_roma" e non "hotel roma".... (anche se non credo che ci sia qualcuno che effettua la ricerca hotel**_**roma )

Secondo me Hotel_Roma non viene considerata un unica parola, ma due

Non e' una questione di opinioni.
Il parser che analizza le pagine in fase di indicizzazione, usa una serie di separatori per distinguere i vari termini, e l'underscore non e' tra questi.
Questo perche', per esempio, l'underscore e' considerato un carattere valido per gli identificatori nei linguaggi di programmazione, cosi' una ricerca per hash_map (una struttura dati usata in C++) deve restituire documenti che contengono esattamente questa parola, e non le due parole hash e map che invece, in C++, hanno altri significati.

Ora, se l'URL della tua pagina sugli hotel di roma contiene Hotel_Roma, in genere non e' un problema, se la pagina contiene le parole "hotel" e "roma" separatamente (cosa altamente probabile).
Se invece e' una pagina flash senza testo indicizzabile (o senza occorrenze per le due parole) allora non potra' essere un "match" per la query hotel roma.

Per quanto riguarda questo invece:
@alexs2k said:

in alcuni casi (es. Hotel_roma) potrebbe essere + efficace la soluzione underscore, sempre che effettivamente venga considerata come unica parola

Beh, dipende da quanta gente cerca hotel_roma.
In quel caso, infatti tutti i risultati contengono la parola hotel_roma (la maggior parte nell'URL, alcuni nel titolo o nel body).
Se hai delle pagine con underscore puoi controllare quanti arrivano da Google con una query con underscore (IMHO ben pochi, ma non si sa mai).

che faccio? cambio tutto?

anche se leggendo

african_elephants is seen as one word: african_elephant. It?s doubtful many people will be searching for that.

in alcuni casi (es. Hotel_roma) potrebbe essere + efficace la soluzione underscore, sempre che effettivamente venga considerata come unica parola

che ne dite?

che faccio? cambio tutto?

anche se leggendo

african_elephants is seen as one word: african_elephant. It?s doubtful many people will be searching for that.

in alcuni casi (es. Hotel_roma) potrebbe essere + efficace la soluzione underscore, sempre che effettivamente venga considerata come unica parola

che ne dite?

La stessa cosa che pensavo io

La stessa cosa che pensavo io

And speaking of putting a dash in URLs, hyphens are often better than underscores [Ed. Note: bolded by Matt ]. african-elephants.html is seen as two words: ?African? and ?elephants?. african_elephants is seen as one word: african_elephant. It?s doubtful many people will be searching for that.
Il fatto che Matt Cutts l'abbia addirittura grassettato fa meditare chi, come me, pensava che trattino e underscore fossero ormai diventati equivalenti a tutti gli effetti... Evidentemente non è così.

<added>Ho aperto un [url=http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?p=77765]topic ad hoc.</added>