Eheh, è vero mannaggia, about.com non mi passa un bel niente. Peccato perchè non c'erano nemmeno tanti link in quella pagina. Per fortuna che ho altri backlink .
Comunque mi sembra che quel tool faccia un calcolo approssimato ma sensato , almeno sulla scorta dei risultati che mi da per i vari siti che ho fatto,
comunque se il pr fosse 3 non sarebbe malaccio avendo il sito un mesetto di vita appena ...
Chi vivrà vedrà ...

@doopcircus said:

comunque se il pr fosse 3 non sarebbe malaccio avendo il sito un mesetto di vita appena ...
Chi vivrà vedrà ...

Sinceramente non so cosa farmene del PR, io sarei più per puntare ad avere accessi.

Si, d'accordo, il Pr mi interessa per salire nelle serp di google ( su msn e yahoo è già nei primi posti ) proprio per avere un aumento degli accessi .

Ma credo che il PR sia una conseguenza del "salire nelle serp" (magari indiretta), non il contrario

Guarda, ho ancora davanti la tesi di laurea dei signori google: in teoria il PR dovrebbe essere una conseguenza della quantità e qualità dei siti che ti linkano. Questo almeno in teoria, che poi in pratica magari non sia così ...

@King_Tut said:

Ma credo che il PR sia una conseguenza del "salire nelle serp" (magari indiretta), non il contrario

Questo ovviamente è sbagliato, e sei il primo che sento che dice questa cosa, che è sbagliata.
Comunque non si può nemmeno dire che se un sito ha PR alto vuol dire che nelle SERP arriverà nelle prime posizioni.
Per qualunque ricerca i siti che escono in testa non sempre hanno un PR più alto di siti che sono in cinquantesima posizione.

Chiaro è una combinazione di fattori e penso che, alla fine, anche il tag TITLE, per dirna una, o i contenuti testuali abbiano un peso enorme

@doopcircus said:

Chiaro è una combinazione di fattori e penso che, alla fine, anche il tag TITLE, per dirna una, o i contenuti testuali abbiano un peso enorme

Il TAG Title e i contenuti a volte hanno + peso del PR.

@doopcircus said:

Peccato perchè non c'erano nemmeno tanti link in quella pagina.

Ad occhio sono una novantina. Non sono certo pochissimi.

@doopcircus said:

Guarda, ho ancora davanti la tesi di laurea dei signori google: in teoria il PR dovrebbe essere una conseguenza della quantità e qualità dei siti che ti linkano. Questo almeno in teoria, che poi in pratica magari non sia così ...

Anche io ho il documento preistorico, questo non significa che le cose ora stanno così.

E non sono come le hai descritte.

Non è che se hai un PR 10 basta cambiare il titolo ed essere primi in tutte le serp

No, non ho detto questo, dai

@doopcircus said:

No, non ho detto questo, dai

Ma ci sono troppe macumbe sul PageRank attuale, lo guardate in modo sbagliato.

Low ha postato un bel link

parli della proposta di studiare l'IR ? Io mi ci son messo, giuro, e so che tutti i tools e le barre di questo mondo non possono darti informazioni veramente attendibili, e so anche che il PR non è tutto ma da qualche bisogna pur partire

@doopcircus said:

parli della proposta di studiare l'IR ? Io mi ci son messo, giuro, e so che tutti i tools e le barre di questo mondo non possono darti informazioni veramente attendibili, e so anche che il PR non è tutto ma da qualche bisogna pur partire

Ma non devi partire dal PR.

Contenuti e Contenuti.

Eheh, sapevo che ci saremmo arrivati Chiaro però che per siti commerciali fatti per clienti che più di un tot di materiale non possono fornirti, si bliancia anche con altri elementi, puntando su un buon backlinking o una buona ottimizzazione interna , o su idee che possano interessare i visitatori