@archeoita said:

ma guarda che ti sbagli.
Hwupgrade.it vende eccome pubblicità.

Voi vi fissate sulla storia dei links testuali, ma Google non vuole, a mio avviso, che si venda pubblicità tout court (o meglio si può vendere ma alle loro condizioni)

Se trovano una parolina magica del tipo
"Pubblicità" come vedi nel footer di quel sito, il sito viene penalizzato (vedrai che lo penalizzeranno ulteriormente secondo me)

www. hwupgrade.it / sito/pubblicita/

Distinguere tra pubblicità buona (contestuale) e non buona per me è assurdo, si tratta sempre di VENDITA di PageRank, e su questo Matt Cutts è stato molto chiaro, indicando i tre modi per poterlo fare.

AI
Beh, qui davvero non capisco più niente, si parla di link e non di pubblicità tradizionale (banner, etc.) altrimenti secondo il tuo ragionamento il 99% dei siti dovrebbe scomparire...e il sito da me preso in esempio non vende link ma ha (viva a Dio! per loro) la classica pubblicità tradizionale ...o vogliamo penalizzare anche chi dà da vivere ai siti in generale? Repubblica.it docet!

@bodom said:

Runen ne segnali qualunco di questi programmi per browser?

Io con firefox uso SearchStatus, versione 1.21.

Se imposti su "Highlight nofollow links" visualizzi i links col nofollow contornati di rosso tratteggiato.

In passato ne avevo installato un altro, di cui ora però non rammento il nome.

@micky said:

Sì, magari sarà pure visibile ed interpretabile come tale da quello 0.01% di utenti che fanno un'analisi del genere, ma di norma è un link uguale a tutti gli effetti per l'utente medio e Google non può fare un aggiustamento algoritimico per una sparuta minoranza :).

Sono completamente d'accordo che gli utenti che badano al nofollow sono una sparuta minoranza.

Però è un attributo che viene espressamente inserito non per gli utenti ma per i maggiori motori di ricerca, che lo hanno proposto (nel 2006, se non erro). Quindi è normale che lo considerino nei loro algoritmi di calcolo: lo fanno per sé stessi, ossia per affinare le serp.

@archeoita said:

ma guarda che ti sbagli.
Hwupgrade.it vende eccome pubblicità.

Voi vi fissate sulla storia dei links testuali, ma Google non vuole, a mio avviso, che si venda pubblicità tout court (o meglio si può vendere ma alle loro condizioni)

Se trovano una parolina magica del tipo
"Pubblicità" come vedi nel footer di quel sito, il sito viene penalizzato (vedrai che lo penalizzeranno ulteriormente secondo me)

www. hwupgrade.it / sito/pubblicita/

Distinguere tra pubblicità buona (contestuale) e non buona per me è assurdo, si tratta sempre di VENDITA di PageRank, e su questo Matt Cutts è stato molto chiaro, indicando i tre modi per poterlo fare.

AI

Alt, evitiamo di dire cose errate.
Visto che la persona che gestisce l'adv di Hardware Upgrade sono io (è piccolo il mondo, vero?), vi dico come funziona in dettaglio la cosa

1. Tutto ciò che è pubblicità su Hardware Upgrade viene gestita (o, se preferite, filtrata) attraverso un noto adserver (BanManPro).
2. Ciò significa che NON vendiamo link che passano PageRank (anzi, diciamo proprio che NON vendiamo link).
3. Gli unici link che vedete attualmente sul sito, nella spalla sinistra, sono uno relativo a Tiscali (=è un link filtrato l'adserver, lo capisce anche un incompetente, basta appoggiarci sopra il mouse e guardare l'URL) e uno relativo a AV Magazine (= sito che fa parte del nostro network). Idem per il link di Tiscali che gira sul forum.
4. Google ci conosce perfettamente, ci parliamo abbastanza spesso (e, se proprio vogliamo fare quelli che pensano male a tutti i costi, Google sa benissimo che AV Magazine fa parte del nostro network).
5. Hardware Upgrade fa ad oggi 2,8 milioni di unici mese e 28 milioni di pagine.
   Non stiamo parlando del sitarello del ragazzino, stiamo parlando di un sito con oltre 10 anni di vita, che attualmente è la risorsa IT italiano più vista in assoluto (se avete accesso ai dati Nielsen//NetRatings, lo sapete bene). Hardware Upgrade è la community italiana più ampia in assoluto (http://rankings.big-boards.com/?filter=all,IT) e fra le prime 40 al mondo (http://rankings.big-boards.com/?p=all). Questi numeri sono in continua crescita, senza bisogno di trucchi o di ricorrere alla vendita di link.

Per i più maliziosi, aggiungo che ieri (io e il boss di Hardware Upgrade) eravamo a chiaccherare amabilmente con Massimiliano Valente, boss di HTML.it: i 2 CEO condividono infatti una amicizia di lunghissima data, iniziata ai tempi di in-it (che credo solo i più vecchi di voi ricorderanno).

Sì in questo caso hai ragione.
E' uno dei tre modi indicato da Google.
Ovvero quello di reindirizzare i links, in questo caso non dovrebbe portare a penalizzazione, chiedo venia per non avere controllato bene.

Comunque lo ribadisco, per me Google si riferisce ad ogni pubblicità che non:

• non metta il nofollow nell'URL
  o
• non "chiuda" il link da robots.txt
  o
• non redirezioni il link (per non avere il link puro)

Nel caso citato dal Taglia non dovrebbero esserci problemi.

Però se metteste i banner con il link puro, senza l'uso di un adserver, non so se la cosa passerebbe liscia (e non credo che sia una questione di sito del ragazzino o di sito professionale).

ciao
AI

@Tagliaerbe said:

Alt, evitiamo di dire cose errate.
Visto che la persona che gestisce l'adv di Hardware Upgrade sono io (è piccolo il mondo, vero?), vi dico come funziona in dettaglio la cosa

Beh, salve, non sapevo che fossi te...il nickname mi faceva pensare ad altro, ma Internet è bello anche per questo

1. Tutto ciò che è pubblicità su Hardware Upgrade viene gestita (o, se preferite, filtrata) attraverso un noto adserver (BanManPro).
2. Ciò significa che NON vendiamo link che passano PageRank (anzi, diciamo proprio che NON vendiamo link).
3. Gli unici link che vedete attualmente sul sito, nella spalla sinistra, sono uno relativo a Tiscali (=è un link filtrato l'adserver, lo capisce anche un incompetente, basta appoggiarci sopra il mouse e guardare l'URL) e uno relativo a AV Magazine (= sito che fa parte del nostro network). Idem per il link di Tiscali che gira sul forum.
4. Google ci conosce perfettamente, ci parliamo abbastanza spesso (e, se proprio vogliamo fare quelli che pensano male a tutti i costi, Google sa benissimo che AV Magazine fa parte del nostro network).

quoto

5. Hardware Upgrade fa ad oggi 2,8 milioni di unici mese e 28 milioni di pagine.
   Non stiamo parlando del sitarello del ragazzino, stiamo parlando di un sito con oltre 10 anni di vita, che attualmente è la risorsa IT italiano più vista in assoluto (se avete accesso ai dati Nielsen//NetRatings, lo sapete bene). Hardware Upgrade è la community italiana più ampia in assoluto (http://rankings.big-boards.com/?filter=all,IT) e fra le prime 40 al mondo (http://rankings.big-boards.com/?p=all). Questi numeri sono in continua crescita, senza bisogno di trucchi o di ricorrere alla vendita di link.

complimenti, è un sito che merita...

Per i più maliziosi, aggiungo che ieri (io e il boss di Hardware Upgrade) eravamo a chiaccherare amabilmente con Massimiliano Valente, boss di HTML.it: i 2 CEO condividono infatti una amicizia di lunghissima data, iniziata ai tempi di in-it (che credo solo i più vecchi di voi ricorderanno).

Mi scuso se involontariamente ho potuto provocare una querelle, non conoscevo l'amicizia fra i due CEO e il mio post era solo per capire. Nulla nei confronti di Html.it che è un portale di tutto rispetto...aggiungo che ricordo benissimo in-it, questo forse è un brutto segno

Saluti

@Stefano said:

Scusami, non avevo capito.

Personalmente non credo, e mi ricordo un'esperienza di Giorgio a riguardo (ho cercato il 3d ma non l'ho trovato... peccato).

Comunque il discorso era questo: si è ritrovato un suo forum (mi pare di libri) penalizzato nelle SERP... senza capirne il perché.
Questo fino a quando ha inserito, mi pare nel robots.txt, l'esclusione degli spider dai profili degli utenti.
In effetti vi erano molti utenti registrati che avevano inserito come sito personale un sito po.rn.o.

Ok, nofollow e robots sono 2 cose alquanto diverse, ma la logica è la medesima: l'utente vede quelle pagine ed eventualmente clicca su quei link.
Mentre quei link non passano PR.

sì, conosco bene quel topic, ripreso in più occasioni potrebbe essere condivisibile anche per il nofollow

Ciao Taglierba
ti invito conosci due mostri sacri del Information Technologies italiano
Due persone di grande successo che sono partiti come "sitarello" e poi sono diventate delle Aziende

Io sono un loro grande ammiratore

Ps. non è che sarebbe possibile concordare un intervista per questi due Big

@bodom said:

Ciao Taglierba
ti invito conosci due mostri sacri del Information Technologies italiano
Due persone di grande successo che sono partiti come "sitarello" e poi sono diventate delle Aziende

Io sono un loro grande ammiratore

Ps. non è che sarebbe possibile concordare un intervista per questi due Big
I 2 personaggi sono sempre ultraimpegnati, ma prova a mandare loro una email e vedere cosa dicono...
Qui: http://www.hwupgrade.it/sito/redazione/ le email di Hardware Upgrade.

@Stefano said:

Fatta la premessa ti dico, secondo me, quali sono le differenze:
1) i link sono indicati come "Link utili", e non compaiono da nessuna parte le classiche diciture da vendita link ("siti amici"; "ads"; "scambio link"; ecc.) - poco importante
2) il sito stesso non scrive da nessuna parte frasi compromettenti ("vendita link"; "aumento PR"; ecc.) - importante
3) Questi link sono a dimensione normale come testo, con un buon contrasto di colori e posti in evidenza - molto importante

Perdonami se insisto, ma mi era sfuggito questo passaggio. Evito di commentare i punti 2 e 3 perchè altrimenti si spalanca un portone, mi soffermo sul punto 1. Ho visto come sono fatti i link. Alcuni sono realizzati utilizzando il software di gestione pubblicità (quindi reindirizzati, non validi per il pr ma solo per il traffico), altri hanno un link diretto senza nofollow.
Cito due a caso fra quelli con link diretto: uno punta su un sottodominio ebay, l'ultimo su un dominio del network Html.it (che ha pr 0). Domanda: perchè questa disparità di trattamento sui link? Perchè gli altri siti (quelli penalizzati, diciamo così) sono stati tacciati per siti scorretti usando le stesse modalità? Ribadisco, perchè credo che ce ne è ancora bisogno, che stiamo parlando di un sito che merita rispetto ma la mia curiosità spero meriti almeno una riposta (da parte di chi vuole) che non sia la semplice arrampicata sugli specchi.

@bodom said:

Ciao Taglierba
ti invito conosci due mostri sacri del Information Technologies italiano
Due persone di grande successo che sono partiti come "sitarello" e poi sono diventate delle Aziende

Io sono un loro grande ammiratore

Ps. non è che sarebbe possibile concordare un intervista per questi due Big

eh ma gli manca il terzo

Scherzi a parte ...
intervengo poco in questi tipi di post perchè ciò che mi verrebbe naturale da dire (e sarei quindi sempre ripetitivo) è semplicemente: se fai bene il tuo lavoro ma soprattutto se lo fai strutturando il sito tutto in chiaro, senza nascondere o mistificare nulla, non esistono penalizzazioni.
Fatevi l'idea che Google non è un robot, non è uno spider. Google ha dei revisionatori in carne ed ossa, e se a loro (ma prima di tutto ai vostri utenti) portate rispetto non nascondendo nulla, dichiarando ciò che vendete e ciò che no senza problemi, non avrete di che preoccuparvi.

I siti che hanno avuto successo in questi anni sono quelli che hanno avuto una linea editoriale "etica" e rispettosa, a dispetto anche dei super portaloni, che uno dietro l'altro, sono tutti passati a miglior vita.

Ogni tanto capitano periodi strani, come questo, in cui fioccano SERP assurde e allora si pensa che la colpa sia la propria. Ma non è cosi.
In questo lavoro ci vuole pazienza, e pazienza vuol dire saper aspettare.

Quando cominciai a "SERPEGGIARE" su Virgilio 8 anni fa, per una submission si aspettavano 3 mesi, e quando passava, non si poteva far più nulla.

Ciao a tutti

@archeoita said:

quando ho un attimo di tempo... perché no
Con vero piacere

@FullPress said:

Ho notizie certe che anche siti con identica impostazione dei link di Html.it, quindi dal tuo ragionamento non venditori di link, sono calati di brutto nel pr (con traffico e trust salito e rafforzato)...quindi?
Diciamo il vero, sono siti che all'apparenza, ad una prima indagine hanno la stessa impostazione di html.it

Se non troviamo differenze non significa che queste differenze non ci siano...
Oppure vogliamo ipotizzare che abbiano accordi "sottobanco" con il motore?
Lo spererei per loro, ma lo vedo improbabile

@FullPress said:

Ho visto come sono fatti i link. Alcuni sono realizzati utilizzando il software di gestione pubblicità (quindi reindirizzati, non validi per il pr ma solo per il traffico), altri hanno un link diretto senza nofollow
.....
Domanda: perchè questa disparità di trattamento sui link? Perchè gli altri siti (quelli penalizzati, diciamo così) sono stati tacciati per siti scorretti usando le stesse modalità?
Fermo restando che le risposte ce le ha solo google, posso fare delle ipotesi, vediamo...

1) l'algoritmo potrebbe pensare che, considerato tutto, si tratti di un errore (in altri di quei link c'è un advserver... e compare anche un sito loro.... magari una dimenticanza)
2) sono link troppo evidenti per poter essere solo "vendita PR", quindi vengono tralasciati
3) si opera un calcolo percentuale sui link in uscita, e al di sotto di quella percentuale passa tutto
4) il sito non puzza di SEO, quindi non viene neppure controllato (ricordo che in molti punti del portale non ha neppure il rewrite URL)
5**)** considerato che alcuni sono stati penalizzati oggi, forse li penalizza domani
6) ...

Comunque io credo sia il punto 2: sono link troppo evidenti per essere solo vendita PR.

@Stefano said:

Con vero piacere

Diciamo il vero, sono siti che all'apparenza, ad una prima indagine hanno la stessa impostazione di html.it

Se non troviamo differenze non significa che queste differenze non ci siano...
Oppure vogliamo ipotizzare che abbiano accordi "sottobanco" con il motore?
Lo spererei per loro, ma lo vedo improbabile

Spero proprio di no ma questo rafforza una testi dai più sostenuta anche in questo forum, non un algoritmo quindi ma persone in carne ossa e spioni che hanno segnalato anche innocenti siti...

Fermo restando che le risposte ce le ha solo google, posso fare delle ipotesi, vediamo...

1) l'algoritmo potrebbe pensare che, considerato tutto, si tratti di un errore (in altri di quei link c'è un advserver... e compare anche un sito loro.... magari una dimenticanza)

mi sembra che sono più dimenticanze, anche ebay si sono dimenticati...

2) sono link troppo evidenti per poter essere solo "vendita PR", quindi vengono tralasciati
3) si opera un calcolo percentuale sui link in uscita, e al di sotto di quella percentuale passa tutto
4) il sito non puzza di SEO, quindi non viene neppure controllato (ricordo che in molti punti del portale non ha neppure il rewrite URL)
5) considerato che alcuni sono stati penalizzati oggi, forse li penalizza domani
6) ...

Comunque io credo sia il punto 2: sono link troppo evidenti per essere solo vendita PR.

io penso il punto 6, perchè il punto 7 l'ho esposto appena sopra

@Bukowski said:

Fatevi l'idea che Google non è un robot, non è uno spider. Google ha dei revisionatori in carne ed ossa, e se a loro (ma prima di tutto ai vostri utenti) portate rispetto non nascondendo nulla, dichiarando ciò che vendete e ciò che no senza problemi, non avrete di che preoccuparvi.

Mmm... perché secondo te chi è stato penalizzato non portava rispetto a google o addirittura ai suoi utenti?

Io sono stato penalizzato proprio perché ho scritto ben chiaro... clicca qui per acquistare questo spazio.
E' un modo poco chiaro o nascosto di vendere pubblicità?

O per portare rispetto bisogna mettere il nofollow? intendi questo?

Nel mio caso ci sono pochi dubbi, perché il taglio di PR è stato così evidente che non lascia molti dubbi.
O forse leggono questo forum e gli sto poco simpatico

ciao
AI

@FullPress said:

non un algoritmo quindi ma persone in carne ossa e spioni che hanno segnalato anche innocenti siti...
Personalmente lo vedo poco probabile, molto poco probabile.

A parte i costi di una cosa del genere (pensiamo al mondo intero, non solo all'Italia o al nostro settore), questo è sempre stato contro la filosofia di google.

Poi ti pare che si penalizzi un sito solo per le segnalazioni?
Prova a segnalare tutte le volte che vuoi un mio sito qualsiasi, sono pronto a scommettere che non mi succede nulla.

Perché invece non provi a postare i siti uguali ma penalizzati.... forse riusciamo a capire qualcosa di più.

@Stefano said:

Ciao Sughero, non te la prendere è che semplicemente vedo le cose in un altro modo, forse perché sono stato fortunato, non so.
ciao Stefano, guarda che la mia posizione polemica non era verso di te ci mancherebbe

è stato un mio sfogo personale perché vedo tutti che si dannano per la perdita di pr sulla barretta, come se il web fosse la barretta verde!

google si è guadagnato il posto che ha nel panorama della rete, ma da qui a pretendere un semplice tag ce ne corre!

non è che chiede maggiori contenuti per l'interesse del utente, ma un tag per il suo interesse

e non mi si venga a dire che è interesse dell'utente usare questo tag perché le serp saranno più pulite! questo è solo per giustificare una imposizione bella e buona :():

pubblico ringraziamento a quanti stanno intervenendo in questa discussione, siete dei guru e mi state facendo imparare l'inimmaginabile
e, intanto, son salito di 1 punto sul PR...fino a PR2 (felice come un bambino, lol) [/OT]

Non so se c'è qualche correlazione, ma domain-pop da qualche giorno mi da i BL tutti con PR 10...[/OT]

... il sito di cui si discuteva con PR 7 è stato declassato a PR 3!

@Acf said:

... il sito di cui si discuteva con PR 7 è stato declassato a PR 3!
Edit Pr 4 non 3.